基本案情

建筑公司與房地產(chǎn)公司達成協(xié)議，由建筑公司入場對房地產(chǎn)公司發(fā)包的案涉工程項目進行施工。施工進行過程中，雙方簽訂了第一份《建設(shè)工程施工合同》。第一份《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，房地產(chǎn)公司對案涉工程項目進行招標，正在進行施工的建筑公司中標，之后，雙方簽訂了第二份《建設(shè)工程施工合同》。但是，兩份合同關(guān)于工程款的約定存在差異。后來，雙方產(chǎn)生糾紛，無法就工程款結(jié)算問題達成一致，建筑公司將房地產(chǎn)公司訴至法院。

法院審查認為，雖然雙方就案涉工程項目履行了招投標及備案手續(xù)，且建筑公司具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，但是由于建筑公司進場施工在前，且在雙方簽訂了第一份《建設(shè)工程施工合同》之后才履行了招投標程序，簽訂了第二份《建設(shè)工程施工合同》，這樣的行為明顯違反了《中華人民共和國招標投標法》，因此本次招投標結(jié)果無效，那么雙方簽訂的兩份合同也全部無效。法院按照建筑公司和房地產(chǎn)公司實際情況，認定雙方實際履行的是第一份《建設(shè)工程施工合同》，于是按照第一份《建設(shè)工程施工合同》核定了房地產(chǎn)公司尚欠的工程款數(shù)額。

焦點問題

本案雙方爭議的焦點主要有兩點：一是案涉的兩份《建設(shè)工程施工合同》是否有效？二是應(yīng)該如何認定案涉工程款？

法院審理認為，本案中雙方先施工后履行招投標程序的情況屬實，屬于明顯違反《中華人民共和國招標投標法》的行為，因此兩份《建設(shè)工程施工合同》均為無效。雖然建筑公司提出主張，認為案涉工程項目并不屬于必須履行招投標程序的工程項目，不能認定第二份《建設(shè)工程施工合同》無效。但根據(jù)法律規(guī)定，無論工程項目是否屬于必須招投標工程項目，只要其履行了招投標程序，就必須遵守《中華人民共和國招標投標法》的規(guī)定。

在兩份《建設(shè)工程施工合同》均無效的情況下，應(yīng)按照雙方實際履行的合同進行工程款的結(jié)算。因房地產(chǎn)公司有證據(jù)證明實際情況與第一份《建設(shè)工程施工合同》約定的施工范圍相符，建筑公司則無法提供證據(jù)證明實際履行的是第二份《建設(shè)工程施工合同》，需由建筑公司承擔(dān)舉證不能的后果。

法律依據(jù)

《中華人民共和國合同法》：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

《中華人民共和國招標投標法》：在中華人民共和國境內(nèi)進行招標投標活動，適用本法。招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。當事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當事人請求參照實際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價款的，人民法院應(yīng)予支持。

案件提示

只要招標程序已經(jīng)履行，相關(guān)工程項目就必須遵守《中華人民共和國招標投標法》，因為《中華人民共和國招標投標法》所針對的對象，并不是必須招標的工程項目，而是所有在中華人民共和國境內(nèi)進行招標投標活動的工程項目。只要違反了《中華人民共和國招標投標法》，所簽訂的建設(shè)工程施工合同均無效，如產(chǎn)生合同糾紛，裁判結(jié)果以雙方真實履行的合同為準。

此外，雖然在保障工程質(zhì)量的情況下違反了《中華人民共和國招標投標法》并不影響工程款的結(jié)算，但雙方當事人依然要為違反《中華人民共和國招標投標法》的行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。